Εκδήλωση στο Κοινωνικό Στέκι / Στέκι Μεταναστών Θεσσαλονίκης με ομιλητή τον Τέλη Τύμπα

Η ταξικότητα των ενεργειακών μοντέλων και τεχνολογιών

Νεοφιλελευθερη επίθεση στους ενεργειακούς πόρους
H κοινωνία στον πάγο – ανταγωνιστικό κίνημα και αντιστάσεις

Σάββατο 2/3 στις 20.00 στο Κοινωνικό Κέντρο/Στέκι Μεταναστών, Ερμού 23 Θεσσαλονίκη

Εισηγήσεις: Δίκτυο για τα πολιτικά και κοινωνικά Δικαιώματα
Τέλης Τύμπας – Μέλος της Κίνησης «Πολίτες και Ανεμογεννήτριες» (Χίος) Επίκουρος Καθηγητής Ιστορίας της Τεχνολογίας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών

«Η μάχη της Αμοργού» της Ελευθερίας Ψυχογιού

Στην Αμοργό «Θα τους κόψουμε τα χέρια» εάν τολμήσουν, να εκριζώσουν έστω και μία φίδα ακόμη. Θα γίνουμε βαβάκια και θα τους φάμε !!! Εξοργισμένοι οι κάτοικοι της Αμοργού κυρίως στην περιοχή της Κάτω Μεριάς όπου στα πλαίσια της εκμετάλλευσης των εναλλακτικών μορφών ενέργειας εταιρία προκειμένου να εγκαταστήσει φωτοβολταϊκό και αιολικό πάρκο αγόρασε δασική έκταση από την κτηματική υπηρεσία και θεωρεί ότι δικαιούται να εκριζώσει όλες τις φίδες (ίσως να είναι από τα αρχαιότερα δέντρα στο Αιγαίο) προστατευόμενα από το νόμο ως σπάνιο είδος κέδρου. Continue reading

Το ηλεκτρικό χωριό

Ένα οδοιπορικό στη Σητεία, και συγκεκριμένα στο χωριό Σίτανος, αποκαλύπτει στην πράξη την εικόνα ενός κρητικού χωριού που «αναπτύχθηκε» μέσα από τις επενδύσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας.

Aπό το politestv.gr

ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΗ ΓΕΩΡΓΙΑ: Η ΑΣΥΜΜΕΤΡΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ

Η συζήτηση για εγκαταστάσεις φωτοβολταϊκών (Φ/Β) σε γεωργική γη, όπως αποτυπώνεται στον Ν. 3851/2010 για τις ΑΠΕ (4/6/2010), στην εγκύκλιο ΥΠΕΚΑ (16/12/2010) και στη σχετική ειδησεογραφία και αρθρογραφία, παρουσιάζει μια πρωτοφανή ασυμμετρία ανάμεσα στα θέματα που προβάλλει ως σημαντικά και στα θέματα που αποσιωπά. Εξίσου πρωτοφανής είναι και η πλήρης ομοφωνία και συνεργασία των αρμόδιων Υπουργείων ΥΠΕΚΑ και ΥΠΑΑΤ για την εκμετάλλευση του υποτιθέμενου φωτοβολταϊκού χρυσωρυχείου με αδιάσειστο επιχείρημα την πολύμορφη κρίση του αγροτικού τομέα και την ανάγκη ενίσχυσης του εισοδήματος των κατ’ επάγγελμα αγροτών, κατά προτεραιότητα έναντι άλλων ιδιοκτητών γης. Πλήθος ‘ειδικών’ προσφέρει δελεαστικές προβλέψεις οικονομικών ωφελειών στους επίδοξους φωτοβολταϊκούς αγρότες σε καιρούς αβέβαιους με υπολογισμούς αβέβαιους. Έτσι προετοιμάζεται το έδαφος για διαμαρτυρίες αν οι ελπίδες των 6,000 αιτούντων (μέσα Οκτωβρίου 2010) διαψευσθούν…

Η μονοδιάστατη συζήτηση εστιάζει αποκλειστικά σε τεχνικά, χρηματο-οικονομικά και διαδικαστικά θέματα – διαθέσιμη ισχύς, σύνδεση με το δίκτυο, τιμή ρεύματος, κόστος, οφέλη, χρηματοδότηση, χαρακτηρισμός γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας – και αποπροσανατολίζει από την ενασχόληση με πολυάριθμα ουσιαστικά ζητήματα.

Διατροφική ή ενεργειακή ασφάλεια; Το πραγματικό πλαίσιο της συζήτησης, όπως για πολλές μορφές ΑΠΕ, αποτελούν αυτοί οι αλληλο-συγκρουόμενοι στόχοι: θα χρησιμοποιηθεί η γη για παραγωγή τροφής ή για παραγωγή ενέργειας ‘καλλιεργώντας’ Φ/Β (και άλλες μορφές ΑΠΕ); Παρόλο που η ενεργειακή ασφάλεια είναι ένας σημαντικός στόχος, υπάρχουν πολλές εναλλακτικές επιλογές ιδιαίτερα μετά τις πρόσφατες αποκαλύψεις ύπαρξης ενεργειακών πόρων στην ευρύτερη περιοχή της χώρας. Αντίθετα, η διατροφική ασφάλεια παραμένει κρίσιμος στόχος γιατί η γη είναι αδιαπραγμάτευτος και αναντικατάστατος συντελεστής παραγωγής τροφής και οι διεθνείς και εγχώριες συνθήκες είναι δυσμενείς.

Η επισιτιστική κρίση είναι ένας διαρκής σοβαρός κίνδυνος για αναπτυγμένες και μη χώρες που οφείλεται σε φυσικούς κινδύνους, αύξηση του παγκόσμιου πληθυσμού και κερδοσκοπικά χρηματιστηριακά παιχνίδια. Διεθνείς οργανισμοί (ΟΗΕ, ΠΟΕ, κ.ά.) συνιστούν κοινό προγραμματισμό της έρευνας ‘γεωργία, επισιτιστική ασφάλεια, κλιματική αλλαγή’, διαφύλαξη και προστασία της γεωργικής γης και περισσότερες επενδύσεις στον αγροτικό τομέα. Όσες χώρες δεν έχουν αρκετή γη να θρέψουν τον πληθυσμό τους ενοικιάζουν γη στην Αφρική. Αρκετές έχουν επιβάλλει περιορισμούς εγκατάστασης Φ/Β σε γεωργική γη γενικά.

Η γεωργική γη στην Ελλάδα έχει συρρικνωθεί λόγω κακής διαχείρισης, ανεξέλεγκτης αστικοποίησης και απρογραμμάτιστης τουριστικής ανάπτυξης. Το αγροτικό έλλειμμα φτάνει τα 3 δισεκατομμύρια Ευρώ, οι εισαγωγές αγροτικών προϊόντων στα 6,5 εκατομμύρια Ευρώ ετησίως και η χώρα από το 2000 δεν είναι αυτάρκης σε σιτηρά.

Πως θωρακίζεται η χώρα έναντι επισιτιστικής κρίσης όταν επιτρέπεται κάλυψη με Φ/Β έως 1% της συνολικής έκτασης της γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας (ΓΓΥΠ) σε κάθε νομό, 370.000 στρέμματα συνολικά δηλαδή (εκτιμήσεις Μαΐου 2010), ενώ θα έπρεπε να διαφυλάσσεται ως κόρη οφθαλμού; Η πρόσφατη εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ εστιάζει μόνο στην ΓΓΥΠ. Επικαλείται την ΚΥΑ 168040/04-09-2010 (καθορισμός κριτηρίων για τη διαβάθμιση της γης σε ποιότητες και κλάσεις παραγωγικότητας) που εκδόθηκε τρεις μήνες μετά τη δημοσίευση του Ν. 3851/2010 καλύπτοντας το χρονίζον νομικό κενό καθορισμού της ΓΓΥΠ. Η ΚΥΑ, όμως, είναι ανεπαρκής ως βάση λήψης αποφάσεων από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Πρώτον, δεν συνοδεύεται από χάρτες, αφήνοντας την εκτίμηση της ΓΓΥΠ στην κρίση των τοπικών υπηρεσιών Αγροτικής Ανάπτυξης. Δεύτερον, χρησιμοποιεί έναν ατελή και ασαφή ορισμό της παραγωγικότητας συναρτώντας την με την ΓΓΥΠ ενώ αυτό δεν ισχύει αναγκαστικά. Η παραγωγικότητα της γης για ένα προϊόν είναι συνάρτηση των χαρακτηριστικών της σε σχέση με τις απαιτήσεις του παραγόμενου προϊόντος. Η δε οικονομική αποδοτικότητα της είναι συνάρτηση της αγοραίας ζήτησης και προστιθέμενης αξίας του προϊόντος. Έτσι, γεωργική γη «χαμηλής παραγωγικότητας» μπορεί να έχει μεγάλη οικονομική απόδοση (π.χ. για ξηρικές καλλιέργειες πιστοποιημένων προϊόντων ονομασίας προέλευσης), πέραν του ότι η βιοποικιλότητα της είναι σημαντική. Η γεωργική γη δεν καταστρέφεται με κανένα πρόσχημα. Κάθε σπιθαμή της συμβάλλει στη επισιτιστική ασφάλεια και δεν αποτελεί ελεύθερο πεδίο τοποθέτησης Φ/Β. Αντίθετα, πρέπει να προσδιορίζεται η καταλληλότητα της για εναλλακτικές καλλιέργειες με πολλαπλά κριτήρια στα πλαίσια αναπτυξιακού και χωροταξικού σχεδιασμού.

Τέλος, η εγκύκλιος προσδιορίζει πλήθος δαιδαλωδών και ασαφών διαδικαστικών ρυθμίσεων και θεσπίζει στενότατα χρονικά όρια 20 ημερών για την έγκριση των αιτήσεων. Αναθέτει δε τη λήψη σημαντικών αποφάσεων και την επίλυση πρακτικών ερωτημάτων (πως, π.χ., συνάδει ο καθορισμός ΓΓΥΠ προ της ΚΥΑ με αυτόν την ΚΥΑ;) στις τοπικές υπηρεσίες που δεν έχουν πάντα την απαιτούμενη γνώση, τα μέσα και την επίσημη καθοδήγηση για να τις πάρουν. Έτσι η εγκύκλιος αφήνει πάμπολλα περιθώρια ‘προσαρμογών’ κατά την εφαρμογή της και έτσι δεν διασφαλίζει ούτε την προστασία της ΓΓΥΠ ούτε έστω την τήρηση του 1% κάλυψης ΓΓΥΠ με φωτοβολταϊκά.

Οι επιπτώσεις των Φ/Β και των συνοδών έργων στο έδαφος, τους υδατικούς πόρους, τη βιοποικιλότητα και το τοπίο, μεμονωμένα και αθροιστικά δεν απασχολούν τη συζήτηση ούτε οι πιθανές συγκρούσεις αγροτικών δραστηριοτήτων και Φ/Β, οι αστοχίες, οι κίνδυνοι, η διαχείριση των ‘γηρασμένων’ Φ/Β, και οι πιθανές παραβιάσεις της Ευρωπαϊκής και εθνικής περιβαλλοντικής νομοθεσίας (έδαφος, υδατικοί πόροι, βιοποικιλότητα, απόβλητα).

Η εγκύκλιος παραπέμπει στις θεσμοθετημένες διαδικασίες Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΕΠΟ) και περιορίζεται στην απαγόρευση Φ/Β σε περιοχές Νατούρα, αιγιαλό, και βραχονησίδες ως εάν οι υπόλοιπες αδόμητες περιοχές δεν αποτελούν αναπόσπαστα τμήματα των τοπικών οικοσυστημάτων που κατακερματίζονται. Επικαλείται δε αποφάσεις εγκεκριμένων σχεδίων για τη χωροθέτηση Φ/Β δεχόμενη σιωπηρά την ορθότητα τους. Τέλος, προβλέπει την αποξήλωση του εξοπλισμού μετά το πέρας της χρήσης του και αποκατάσταση του αγροτεμαχίου ως εάν τα οικοσυστήματα συγκροτούνται από εξαρτήματα (έδαφος, βιοποικιλότητα, νερό) και η λειτουργία τους αποκαθίσταται αυτόματα, ανέξοδα και άμεσα μετά από μια διαταραχή. Ας σημειωθεί ότι αποκατάσταση γης και τοπίου δεν έχει γίνει σε πολύ σοβαρότερες επεμβάσεις ….

Η συζήτηση, τέλος, αδιαφορεί για τις εναλλακτικές τοποθεσίες εγκατάστασης Φ/Β, όπως σε ήδη κατεστραμμένες περιοχές (λατομεία, ορυχεία, χωματερές, κ.ά.) και σε εξωτερικές επιφάνειες αγροτικών και άλλων κατασκευών και κατοικιών.

Οι συνέπειες των κενών της συζήτησης που παρουσιάσθηκαν, ιδιαίτερα βαρύνουσες δεδομένων των δυσμενών διεθνών συγκυριών και των ιδιαιτεροτήτων της Ελληνικής περίπτωσης, περιλαμβάνουν:

• Περαιτέρω υποβάθμιση και πλημμελή προστασία του εδάφους κατά συνέπεια, περαιτέρω μείωση της γεωργικής γης.

• Περαιτέρω μείωση της (γενναία επιδοτούμενης …) αγροτικής παραγωγής η μέχρι τώρα μείωση της έχει κοστίσει σε εισόδημα και απασχόληση.

• Περαιτέρω αποδυνάμωση του αγροτικού τομέα που θα συμπαρασύρει και τους εξαρτημένους κλάδους εισροών (εφόδια) και εκροών (βιομηχανίες, καταναλωτές). Ιδιαίτερα ευαίσθητοι τομείς, όπως ο τουρισμός, θα επηρεαστούν σοβαρότερα αν η σίτιση εξαρτηθεί ακόμα περισσότερο από εισαγωγές.

• Επιδείνωση της επισιτιστικής ασφάλειας και εξάρτησης της χώρας από εισαγωγές τροφίμων.

• Περαιτέρω εγκατάλειψη της γεωργίας, λόγω ανεπάρκειας γεωργικής γης και ταυτόχρονα ύπαρξης εναλλακτικής … καλλιέργειας Φ/Β, ένα διόλου απίθανο ζοφερό σενάριο, δεδομένης της υπερπεντηκονταετούς ανυπαρξίας σχεδιασμού αγροτικής ανάπτυξης.

• Μετάλλαξη σε φωτοβολταϊκούς και αυτό-ακύρωση των ‘κατ’ επάγγελμα αγροτών’ λόγω προνομιακής μεταχείρισης. Ήδη νοιάζονται περισσότερο για την έγκριση της αίτησης τους παρά για το αν θα σχεδιαστεί ορθολογικά, έστω και καθυστερημένα, η αγροτική ανάπτυξη για να αποδώσουν οι γενναίες επιδοτήσεις …

• Σοβαρές αλλοιώσεις στο περιβάλλον, στο φυσικό, αγροτικό και τουριστικό τοπίο, στις χρήσεις και στην ιδιοκτησία της γης από εγκαταστάσεις Φ/Β λόγω της γενικότερης απουσίας χωροταξικού σχεδιασμού και πλημμελούς εφαρμογής της νομοθεσίας.

Τούτη η ασύμμετρη συζήτηση υπογραμμίζει θλιβερά τη συνεχιζόμενη απαξίωση της γης ως θεμελιώδους συντελεστή παραγωγής και ανάπτυξης. Άρχοντες και αρχόμενοι με απερίγραπτη ευκολία κακοδιαχειρίζονται και εκποιούν τη γη και το νερό, τους πολυτιμότερους πόρους που οι σώφρονες κοινωνίες, σε περιόδους ευημερίας, προσέχουν για να έχουν ενώ διαφυλάσσουν αυστηρότατα σε περιόδους περιβαλλοντικών, οικονομικών και επισιτιστικών κρίσεων. Με τη συναίνεση και σιωπηλή αποδοχή τους, και μάλιστα από το καθ’ ύλην αρμόδιο για την προστασία της υπουργείο, εκποιείται η γεωργική γη, αποχαρακτηριζόμενη έμμεσα και ‘διακριτικά’ μέσω φωτοβολταϊκών καλλιεργειών, σα να μη αρκούν οι τόσοι άλλοι τρόποι αποχαρακτηρισμού της.

Αποκαλύπτεται ξανά ο διαχρονικά αταλάντευτος προσανατολισμός της πολιτικής βούλησης, ιδιαίτερα σε ‘δύσκολες’ περιόδους, στη διευκόλυνση του ιδιωτικού, εύκολου κέρδους και η αδιαφορία για το συλλογικό όφελος, που ακυρώνει το ρόλο της πολιτείας ως θεματοφύλακα των ‘κοινών’. Θα λυθούν τα προβλήματα των αγροτών και των αγροτικών κοινωνιών με την προώθηση της φωτοβολταϊκής γεωργίας; Θα λυθούν, άραγε, τα προβλήματα της χώρας ακολουθώντας το στρεβλό μοντέλο που ευθύνεται για την κατάσταση της;

Ελένη Καπετανάκη-Μπριασούλη, Καθηγήτρια

Τμήμα Γεωγραφίας, Πανεπιστήμιο Αιγαίου

«Δεν είναι όλα φωτεινά υπό το Helios». Άρθρο του πανεπιστημιακού Δημήτρη Μπριασούλη

Κάντε click στην παρακάτω εικόνα για να διαβάσετε το άρθρο του καθηγητή στο Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών Δημήτρη Μπριασούλη που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Ναυτεμπορική στις 19 Απριλίου 2012.

 

Χιακοί Αντίλογοι: Αιολικά πάρκα ή φωτοβολταϊκά; – Του Στέλιου Δ. Καραβόλου

Τι τις θέλουμε εμείς αυτές τις συστάδες από τα ακαλαίσθητα γιγαντιαία περιστρεφόμενα κέρατα που θα είναι κέρδος μόνο για τον εργολάβο, αλλά ζημιά για τον τόπο μας; Εμείς απεχθανόμαστε τη νοοτροπία ‘’μακριά από τα νώτα μας και ας πάει και στου αδερφού’’, όπως γίνεται τώρα με τους Χ.Υ.Τ.Α., τα στρατόπεδα και τα λοιπά. Πιστεύουμε ότι όταν οι συνθήκες του κοινωνικού και εθνικού συμφέροντος το επιβάλουν πρέπει να αναλαμβάνουμε την ευθύνη και το κόστος αλλά στην περίπτωση των αιολικών στα νησιά μας και παντού, γίνεται ανυπολόγιστη ζημιά.

Ας πάνε να στήσουν σε χώρες που μορφολογικά και κλιματικά τις αδίκησε ο Θεός εκεί που οι άνθρωποι επιβιώνουν με άλλους τρόπους και όχι σε χώρες που για να ζήσουν εκμεταλλεύονται και τουριστικά τις φυσικές ομορφιές που τους χάρισε ο Μεγάλος Δημιουργός. Αυτές οι ονομαστές φυσικές ομορφιές της ηπειρωτικής χώρας και των νησιών της και στη προκειμένη περίπτωση της Χίου που προσελκύουν τον τουρισμό αλλοιώνονται από τα γιγαντιαία πανύψηλα περιστρεφόμενα κέρατα που στήνονται στα βουνά και φαίνονται από παντού.

Έτοιμοι φυσικά θα είναι οι υπέρμαχοι της ισοπέδωσης των πάντων προς χάριν της ανάπτυξης και της εργασιακής απασχόλησης, έτοιμοι φυσικά είμαστε και εμείς να τους απαντήσουμε ότι με τα περιστρεφόμενα κέρατα θα έχουμε το αντίθετο αποτέλεσμα αφού θα παταχθεί ο τουρισμός. Όσο και αν επιχειρηματολογήσουν τα ανεδαφικά ότι δηλ. θα τοποθετηθούν σε λίγα μόνο σημεία, εμείς θα τους πούμε ότι τα κέρατα είναι πανύψηλα που επειδή θα τοποθετηθούν στα βουνά θα φαίνονται σε μεγάλες αποστάσεις από παντού.

Θα τους αντιπροτείνουμε αφού και εμείς επιδιώκουμε την ανάπτυξη τα φωτοβολταϊκά πάρκα. Μεγάλες άγονες ερημικές επιφάνειες μπορούν να καλυφθούν από αυτούς τους φωτοβολταϊκούς πίνακες που όμως θα φαίνονται μόνο από τον ουρανό. Οι μαύροι αυτοί και άραχνοι πίνακες θα καλύπτουν μεγάλες άγονες επιφάνειες εδάφους, αλλά δε θα επιβαρύνουν αισθητικά το περιβάλλον γιατί η έκταση θα περιβάλλεται από μια πυκνή σειρά από δένδρα. Ίσως η παραγόμενη ενέργεια να είναι συγκριτικά μικρότερη όμως η παραγόμενη ζημία από την τοποθέτηση των αιολικών είναι ανυπολόγιστη. Με γνώμονα το Εθνικό συμφέρον ας σταθμίσουμε και αυτή την πρόταση ελπίζοντας ότι το συμπέρασμα θα είναι το πλέον επιτυχημένο και επιθυμητό από όλους μας.

Στέλιος Δ. Καράβολος

Αναδημοσίευση από chiosopinion.gr

Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρία: Το φωτοβολταϊκό πάρκο στο Πεντελικό Όρος είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου

Ως απόφαση προς την σωστή κατεύθυνση χαρακτηρίζουν οι περιβαλλοντικές οργανώσεις Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία και Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού την απόρριψη από τον Υπουργό Περιβάλλοντος Γ. Παπακωνσταντίνου της εγκατάστασης του φωτοβολταϊκού μεγαθήριου στην αναδασωτέα περιοχή του Όρους Πεντέλης. Η περίπτωση της Πεντέλης όμως, αποτελεί μία μόνο από τις άστοχες χωροθετήσεις Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) στον ελλαδικό χώρο, καθώς σήμερα εκκρεμούν δεκάδες αιτήσεις έργων ΑΠΕ με περιβαλλοντικά επιπόλαιο σχεδιασμό εντός σημαντικών περιοχών για τη βιοποικιλότητα της Ελλάδας και της Ευρώπης.

Η απόφαση του Υπουργού ΠΕΚΑ φέρνει στο προσκήνιο σημαντικές παραμέτρους σχετικά με την πολιτική ανάπτυξης των ΑΠΕ τις οποίες οι οργανώσεις καλούν τον Υπουργό να εφαρμόσει και στις υπόλοιπες ευάλωτες φυσικές περιοχές της Ελλάδας:

  • η προώθηση των ΑΠΕ δε θα πρέπει να συγκρούεται με την προστασία της βιοποικιλότητας
  • η έμφαση στις μεσαίες και μικρές-οικιακές εφαρμογές ΑΠΕ, σε αντίθεση με τη σημερινή πραγματικότητα, θα βοηθήσει την προώθηση των ΑΠΕ και παράλληλα την ελαχιστοποίηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεών τους

Οι περιβαλλοντικές οργανώσεις συνεπείς προς τις παραπάνω θέσεις τους διεκδίκησαν την απόσυρση της επίμαχης τροπολογίας. Όμως το δύσκολο έργο διασφάλισης των ευάλωτων φυσικών περιοχών της Ελλάδας από τις επιπτώσεις της άναρχης εγκατάστασης ΑΠΕ παραμένει. Μία ματιά στο χάρτη της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας στις υπό εξέταση αιτήσεις για έργα ΑΠΕ αναδεικνύει τις πολλαπλές αποτυχίες της διοίκησης να σχεδιάσει την εγκατάσταση ΑΠΕ σε σωστή κλίμακα και σε περιοχές που δεν θα πλήγεται η βιοποικιλότητα.

Χαρακτηριστικά παραδείγματα υπό αδειοδότηση αιολικών πάρκων με προβληματική χωροθέτηση είναι ο σταθμός 111 ανεμογεννητριών εντός της Ζώνης Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) στην νότια Σκύρο σε έκταση της Εκκλησίας όπου φιλοξενείται η μεγαλύτερη στην Ελλάδα αποικία του παγκοσμίως απειλούμενου Μαυροπετρίτη Falco eleonorae, καθώς και πολλά σημαντικά ενδημικά είδη χλωρίδας. Επίσης, ο σταθμός 313 ανεμογεννητριών στα νησιά Χίο-Λήμνο-Λέσβο χωροθετημένος κατά 70% εντός ΖΕΠ στις οποίες αναπαράγεται ολόκληρος ο ευρωπαϊκός πληθυσμός του παγκοσμίως απειλούμενου Σμυρνοτσίχλονου Emberiza cineracea, καθώς και οι σταθμοί στη ΖΕΠ «Όρη Ανατολικής Λακωνίας» που χωροθετούνται μέσα σε έναν από τους σημαντικότερους μεσογειακούς μεταναστευτικούς διαδρόμους από όπου διέρχονται χιλιάδες πουλιά κάθε χρόνο.

Έργα σε φυσικές περιοχές που θα έχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον, αλλά σχεδιάζονται μακριά από το κέντρο της Αθήνας, σπανίως τυγχάνουν της προσοχής των πέντε εκατομμυρίων κατοίκων της πρωτεύουσας, σε αντίθεση με την περίπτωση της Πεντέλης. Παρόλα αυτά η προστασία του φυσικού περιβάλλοντος αποτελεί μείζον ζήτημα για την ποιότητα ζωής όλων ανεξαίρετων των πολιτών της χώρας και η προώθηση των ΑΠΕ θα πρέπει να γίνεται με τα ίδια κριτήρια σε όλες τις περιπτώσεις.

Οι περιβαλλοντικές οργανώσεις τονίζουν ότι η ορθή απόφαση μη αδειοδότησης του φωτοβολταϊκού μεγαθήριου στο Πεντελικό Όρος θα πρέπει να αποτελέσει αφορμή ώστε η Πολιτεία να μην «καταπίνει την κάμηλο» της ανεξέλεγκτης εγκατάστασης έργων ΑΠΕ σε φυσικές και προστατευόμενες περιοχές της χώρας.

Πληροφορίες
Μαλαμώ Κορμπέτη, Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, 210 8228704
Δάφνη Μαυρογιώργου, Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού 210 3225245